Магистерская работа

Тема: Особенности налогообложения ественных монополий

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Естественные монополии в российской переходной экономике 10
1.1 Объективные предпосылки функционирования естественных монополий 10
1.2. Структура финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Газпром" 25
1.3. Государственное регулирование естественной монополии
в газовой промышленности 50 Глава 2. Налогообложение вертикально-интегрированной
компании - естественной монополии 76
2.1. Регулирование рентных отношений 76
2.2. Присвоение горной ренты в условиях действующей налоговой системы 100
2.3. Методические подходы к совершенствованию расчётов горной ренты 116
2.4. Направления реформирования налогообложения естественных монополий 138 Заключение 148 Список использованных источников и литературы 154 Приложение 1 165 Приложение 2 167 Приложение 3 169

Выдержки из работы:

Введение
Актуальность темы. Сложившиеся в России естественные монополии играют особую и во многом решающую роль в социально-экономическом развитии страны, поэтому проблемы их функционирования должны занимать особое место при определении долгосрочных перспектив.
Крупнейшие российские естественные монополии - ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и МПС - при разумном подходе, могут способствовать не только выходу экономики России из кризиса, но и упрочению в XXI веке её передовых позиций в мире. Их можно рассматривать как национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире.
Для субъектов естественных, монополий характерен высокий уровень концентрации капитала, который даёт возможность осуществлять в крупных масштабах вертикальную интеграцию производства и реализацию товаров и услуг. Такая интеграция, позволяющая внедрить передовые организационные технологии, способствует существенному снижению трансакционных издержек. Не случайно современная антимонопольная политика и антимонопольное законодательство ведут борьбу не с монополиями, как с хозяйствующими субъектами, а с проявлениями монополизма, пресекая злоупотребление монопольным положением.
Особую важность представляет вопрос налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере недропользования. В природе не существует двух месторождений с одинаковыми горно-геологическими характеристиками, что объективно является основой возникновения горной ренты. Анализ современного состояния мировой экономики показывает, что развитие общества невозможно без достаточного
4
обеспечения его перманентно растущих потребностей природными ресурсами. Это приводит к необходимости вовлечения в разработку новых месторождений, расположенных в отдалённых, труднодоступных районах, с тяжёлыми климатическими условиями, различной продуктивности, что безусловно повышает уровень издержек. С ростом издержек увеличивается цена на добываемое минеральное сырьё, что приводит к увеличению дифференциальной горной ренты на высокоэффективных месторождениях с лучшими горно-геологическими характеристиками.
В условиях, когда разрабатываемые месторождения сосредоточены в рамках одной компании, образующаяся горная рента направляется, в основном, на поддержание убыточных, непрофильных, неперспективных производств, незаконно используется в целях обогащения узкой группы лиц, а также достаётся странам ближнего зарубежья, получающим сырьё и энергоресурсы из России по заниженным ценам.
Действующая налоговая система не имеет эффективных механизмов изъятия прибыли, полученной по причине доминирующего положения на рынке, либо благодаря уникальным природным особенностям. В то же время предприятие, монопольно осуществляющее разработку практически всех месторождений природного газа, в лице ОАО "Газпром", занимает первое место в России по объёму экспорта. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость исследования особенностей налогообложения естественных монополий, в целях его совершенствования, что является чрезвычайно актуальной задачей на современном этапе развития отечественной экономики.
Состояние научной разработанности проблемы. Несмотря на повышенный интерес экономистов к проблемам естественных монополий, основные направления исследования сводятся
5
преимущественно к вопросам реформирования естественных монополий и их государственного регулирования. Это раскрывается в исследованиях Ивановского С, Киримова В., Кокорева В., Котёлкиной Е., Никифорова А., Никитина С, Разовского Ю., Цапелика В., Черкесовой Э., Яковца Ю. и др.
В то же время ещё не сложилось общепризнанного мнения среди отечественных и зарубежных учёных о ренте, механизмах её распределения и присвоения. В процессе развития общества представления науки о ренте вообще и горной, в частности, существенно менялись.
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является разработка рекомендаций по изменению методологических основ налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере добычи минеральных ресурсов, для обоснованного присвоения государством части рентных доходов, полученных в процессе использования уникальных природных особенностей.
Задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели являются:
выявление объективных предпосылок существования естественных монополий в рыночной экономике, особенностей структуры и ценообразования на производимую ими продукцию или оказываемые услуги;
- раскрытие на основе анализа и обобщения исследований зарубежной и отечественной науки о ренте способов регулирования рентных отношений и эффективности их использования на современном этапе развития российской экономики;
выявление специфики налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в условиях вертикальной интеграции производства и недостатков действующего
налогового законодательства, позволяющих минимизировать платежи за добычу полезных ископаемых;
- конкретизация методики определения дифференциальной горной ренты, учитывающей основные рентообразующие факторы;
- формирование эффективного механизма налогообложения естественных монополий.
Предметом исследования является система отношений и налоговых платежей предприятий, осуществляющих пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты сферы естественных монополий, осуществляющие разработку месторождений полезных ископаемых.
Теоретической и методологической базой исследования выступают системный подход к анализу механизма функционирования субъекта естественной монополии, в условиях действующей налоговой системы и системы платежей за недра, а также общие теоретические положения, выработанные в работах отечественных и зарубежных экономистов, посвященные анализу регулирования рентных отношений, историческим аспектам развития, конкретным формам и механизмам присвоения различных видов рент.
Теоретико-методологическое обоснование концептуальных и прикладных аспектов исследуемой проблемы базируется на привлечении и обобщении взглядов наиболее авторитетных в этой области учёных: Кенэ Ф., Милля Д., Петти У., Рикардо Д., Смита А., Маркса К., Маршалла А. и других классиков экономической теории.
Эмпирической основой исследования послужили материалы научно-технических и научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров, прошедших в России, архивные источники, данные отечественной и зарубежной статистики,
7
практика работы Министерства России по налогам и сборам, материалы статистической отчётности Госкомстата РФ, финансовая отчётность ОАО "Газпром" за период 1997-1999г., а также данные публикующиеся в периодических экономических изданиях. Отдельно анализировались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, имеющие отношение к естественным монополиям и оказывающие различную степень воздействия на их функционирование.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- раскрыта структура финансово-хозяйственной деятельности естественной монополии в газовой промышленности и выявлены факторы, определяющие особенности её налогообложения: вертикальная интеграция производства и централизованная политика внутрикорпоративного ценообразования;
- на основе систематизации практики регулирования рентных отношений в российской экономике констатирована возрастающая роль дифференциальной горной ренты, с увеличением потребления обществом природных ресурсов;
- выявлена экономическая необоснованность присвоения предприятием-монополистом основной части дифференциальной горной ренты, образуемой в рамках одной компании, осуществляющей добычу минеральных ресурсов на 90% месторождений с различными горно-геологическими характеристиками, которая должна принадлежать преимущественно обществу и не может быть привилегией группы лиц;
- обоснованы направления изменения действующей системы платежей за недра, в связи с её недостатками и низкой значимостью на современном этапе. В условиях действующего налогового законодательства жёсткая вертикальная интеграция позволяет
монополисту манипулировать внутрикорпоративными ценами, в целях минимизации налогооблагаемой базы и, тем самым, снижать поступления в консолидированный бюджет, несмотря на ведущую роль добывающих отраслей в переходной российской экономике;
- предложена методика определения дифференциальной горной ренты и пропорции её распределения между государством и монополией, что позволит, в период ухудшения макроэкономических показателей (высокий уровень инфляции, удорожание кредитных ресурсов и т.д.), поддержать предприятие снижением уровня изъятия, а в условиях стабильности обеспечить получение обоснованной нормы прибыли, при увеличении рентных платежей.
На защиту выносятся:
- обоснование особенностей налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере разработки месторождений полезных ископаемых, с доказательством необходимости изъятия большей части горной ренты, через налоговые механизмы в консолидированный бюджет;
- раскрытие эффективных направлений совершенствования налогового механизма изъятия горной ренты в федеральный, региональный и местный бюджеты;
- определения уровня изъятия дифференциальной горной ренты, в условиях изменяющейся конъюнктуры рынка и необходимости стимулирования хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения при формировании основных направлений совершенствования налоговой политики в сфере недропользования, разработке и установлении принципов и ставок платежей за добычу полезных ископаемых. В диссертационном исследовании содержится ряд выводов и конкретных предложений, которые могут способствовать повышению эффективности
9
действующей системы налогообложения в России, увеличению доходной части бюджета, без усиления тяжести налогового бремени на реальный сектор экономики, а также более справедливому разделению образующихся доходов на нормальную прибыль предприятия и дифференциальную горную ренту. Конкретные рекомендации автора относятся к:
- повышению роли действующей системы платежей за недра, в процессе формирования финансовых ресурсов государства;
устранению недостатков действующего налогового законодательства, позволяющих занижать платежи в бюджет;
- обоснованию отмены неэффективных платежей, в частности, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, с переложением функций данного платежа на роялти;
- определению нормального уровня прибыли и рентабельности на примере ОАО "Газпром", с учётом риска, кредитоспособности и инвестиционной привлекательности предприятия.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также отражены в публикациях.
Основное содержание диссертации изложено в 4-х статьях.
Структура диссертации отражает логику научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
10
Глава 1. Естественные монополии в российской переходной
экономике
1.1 Объективные предпосылки функционирования естественных монополий
В экономической теории под монополией подразумевается определённая структура рынка: абсолютное преобладание на нём единоличного поставщика или продавца. Монополия в этом категорическом смысле термина может быть искусственной (государственная привилегия на исключительное право сбыта определённого товара или товарной группы) или естественной (следствие экономических условий хозяйственной деятельности или конкурентных взаимодействий).
Впервые разницу между искусственной или разрешённой монополией и естественной определил в 1848г. Джон Стюарт Милл, считая что первая создаётся государством и статус её закрепляется законодательными актами, а её возможное упразднение будет способствовать росту национального богатства. В противоположность ей естественная монополия существует безотносительно к усилиям государства и закона. Однако детального исследования этого явления проведено не было.
Понятие "естественной" по отношению к монополии использовал в своих работах А. Смитт. Рассматривали различные условия производства, соответствующие естественной монополии, С. Бэйли (1825г.) и Н. Сениор (1836г.), полагавшие что её статус создаёт или поддерживает правительство.
Теория естественной монополии, как часть экономической теории, начинает развиваться лишь с 60-х годов XX века. Она включается в раздел "рыночная организация" экономической теории.
и
Современный традиционный взгляд на естественную монополию (natural monopoli), определяет её как случай, когда фирма сталкивается с постоянно убывающими средними и предельными издержками, т.е. экономия с увеличением масштаба производства неизменно возрастает. Конкурентное сосуществование многих фирм становится абсолютно невозможным, поскольку одна крупная фирма функционирует намного эффективнее многих мелких1.
Широкое распространение получило также определение, согласно которому монополия считается естественной, если при её дроблении повышается цена услуг для конечного потребителя2.
Субъект, оперирующий на монополизированном секторе рынка, может также рассматриваться как естественная монополия, одновременно выступая в других секторах как участник конкурентной борьбы. Это означает, что деятельность одного и того же предприятия может регулироваться и в монопольном и в конкурентном секторах рынка разными способами.
Монопольное положение предприятия также считается естественным, если в силу своих технико-экономических особенностей это предприятие не может быть физически разделено на несколько независимо действующих предприятий, или (и) если невозможно, или экономически невыгодно, создавать новое предприятие, которое действовало бы в таком же секторе рынка3.
Иными словами "естественность" монополий заключается в том, что пребывание производства в монопольном состоянии минимизирует издержки.
В качестве возможных средств обеспечения общественно
1 Самуэльсон П., Нордхауз В. Экономика. М.:Бином - КноРус. 1997. С. 196
2 Волков А. Противоестественная монополия//Эксперт. № 9. 1998. С.26-27
3 Позамантир Э. Естественные монополии на транспорте: влияние на развитие экономики страны, принципы государственного регулирования// Управление экономикой переходного периода. М.1998. Вып.2. С. 267-298.
12
приемлемого поведения со стороны естественных монополий представляются две альтернативы. Одна связана с огосударствлением предприятий этой сферы, а другая с государственным регулированием.
Цель любого государственного присутствия в естественных монополиях состоит в том, чтобы защитить общество от их рыночной власти путём регулирования цен и качества обслуживания. В частности, регулирование цен может быть использовано чтобы устранить полностью, или частично, стремление монополистов недораспределить ресурсы, получив прибыль. Общественно оптимальная цена устанавливается там, где кривые спроса и предельных издержек пересекаются; цена, "обеспечивающая справедливую прибыль", устанавливается там, где пересекаются кривые спроса и средних издержек 1.
Нельзя полностью согласиться с критиками регулирования, утверждающими, что государственно-отраслевое регулирование благоприятствует росту неэффективности и увеличению издержек и что во многих случаях оно учреждает легальный картель для регулируемых фирм2. Разумеется, в предельном понимании любое вмешательство в любую деятельность не является абсолютным благом. В данном случае вопрос должен стоять лишь в определении меры государственного вмешательства и чётких границ компетенции такого вмешательства.
Большинство экономистов не представляет себе чистую (в том числе естественную) монополию как очень прогрессивную рыночную структуру.
В теоретической экономике, где эффект от масштабов производства равно доступен чисто конкурентным и
1 Макконнелл Кемпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс. М..ИНФРА. 1999. С. 178.
2 Там же С. 182.
13
монополистическим структурам, чистая конкуренция будет лучше чистой монополии тем, что чистая конкуренция заставляет использовать наилучшую из известных технологий и распределяет ресурсы в соответствии с потребностями общества. Однако, когда эффект от масштаба производства, доступный монополисту, недостижим для небольших конкурирующих производителей, или, в динамичной ситуации, в которой изменения в уровне технического прогресса должны быть учтены, неэффективность чистой монополии менее очевидна1.
Экономисты не сходятся во мнении относительно того, насколько чистая монополия способствует научно-техническому прогрессу. Некоторые полагают, что чистая монополия более прогрессивна, чем чистая конкуренция, потому, что её способность реализовывать экономические прибыли обеспечивает финансирование научно-исследовательских работ. Другие, доказывают, что отсутствие конкурентных фирм и желание монополиста полностью использовать своё существующее оборудование ослабляют стимул монополиста осуществлять нововведения. Противоречивость и неоднозначность экономического феномена естественных монополий позволяет усмотреть реальные проявления обеих тенденций.
Необходимо учитывать, что при частной собственности на землю и иные источники природных ресурсов, владение этими источниками приобретает специфическую форму естественной монополии, однако если собственник (государство, корпорация или частное лицо) законом или экономическими условиями принуждается к конкурсному отбору претендентов на пользование ресурсом, а право пользования не остаётся безусловным и бессрочным, монополия в экономическом смысле снимается.
Макконнелл Кемпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс. М.:ИНФРА. 1999. С. 183.
14
Явление естественной монополии, которая обладает абсолютной безальтернативной рыночной властью, выглядит довольно противоречивым на фоне монополии, которой экономическая теория если и даёт позитивную оценку, то в лучшем случае трактуя её в контексте теории развития с учётом всевозможных ограничений как возможную, но необязательную альтернативу рынку.
В российское законодательство понятие естественной монополии было впервые введено Федеральным законом от 17.08.95 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" и является для него ключевым. Определение естественной монополии основано на её понимании в экономической теории и практике государственного регулирования, существующем в промышленно развитых странах.
"Естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции, в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров"1. Другими словами, это сегменты рынка, в которых развитие конкуренции технологически невозможно или экономически неэффективно2.
Законом определено,.что производство в условиях естественной монополии обладает важной технологической особенностью,
1 Закон РФ от 17.08.95г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях'7/Российская газета. № 148-149. 20.08.95.
2Коментарий к Федеральному Закону "О естественных монополиях'7/Законодательство и экономика. - М., 1995г. -№ 19/20. - С. 3-41.
15
определяющей его экономическую эффективность: для него характерно существенное понижение издержек на единицу продукции по мере увеличения её объёмов. Это происходит, как правило, в результате значительной экономии на масштабах производства, вследствие высокого уровня постоянных издержек. В связи с такой л структурой издержек эффективнее оказывается не конкуренция
нескольких производителей, а монополия одного товаропроизводителя.
Таким образом, существование естественных монополий обусловлено следующими объективными причинами.
Во-первых, достигается более эффективное удовлетворение спроса на данном рынке в условиях монополии, чем в условиях конкуренции, что связано с технологическими особенностями
^ производства - наличием экономии на масштабах. Подобная
ситуация характерна для трубопроводного транспорта, энергоснабжения, железных дорог и т.д. В этих условиях постоянные издержки, связанные со строительством и эксплуатацией соответствующих сооружений, столь высоки, что параллельная система, выполняющая те же функции, вряд ли может окупиться. Если бы рынок был поделен между несколькими производителями, эффект от масштаба не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки1.
* В силу существования в отраслях естественных монополий
экономии от масштаба, при любом объёме производства, объём производства и средние издержки находятся в обратной зависимости. Предельные издержки ниже средних независимо от объёма производства.
Во-вторых, неэластичность спроса на товары или услуги,
Макконнелл Кемпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс. М..ИНФРА. 1999. С. 183.
16
производимые субъектами естественных монополий. Изменение цены практически не оказывает влияния на их спрос, в отличие от спроса на другие виды товаров (услуг), из-за невозможности их замены в потреблении. Продукция не только удовлетворяет важнейшие потребности населения, но и является незаменимой для других - отраслей экономики.
Следовательно, один признак естественной монополии действует на стороне предложения, или производства, а второй - на стороне спроса или потребления.
Субъект естественной монополии (хозяйствующий субъект, осуществляющий свою деятельность в условиях естественной монополии), в силу отмеченных выше черт, более эффективно удовлетворяет весь имеющийся спрос на определённый товар, чем это могли бы сделать несколько конкурирующих между собой товаропроизводителей. Однако, являясь монополистом, он может использовать своё положение в ущерб другим участникам хозяйственного оборота и конечным потребителям. Поэтому деятельность субъекта естественной монополии должна регулироваться и контролироваться государством.
Понятие "потребитель" в Законе "О естественных монополиях" имеет более широкое значение, нежели в Законе "О защите прав потребителей". К потребителям относятся не только граждане, приобретающие товары (включая работы и услуги) для удовлетворения своих личных нужд, но и любые физические и юридические лица, приобретающие продукцию естественных монополий, независимо от целей приобретения1.
К сферам деятельности субъектов естественных монополий законодательно отнесены:
1 Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий// Вопросы экономики. 1998. -№4. -С. 134-143.
17
- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
- транспортировка газа по трубопроводам;
- услуги по передаче электрической и тепловой энергии;
- железнодорожные перевозки;
- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
- услуги общедоступной электрической и почтовой связи. Российская экономика в этих сферах представлена следующими
компаниями федерального значения: ОАО "Газпром", РАО "Единые энергетические системы России" ("ЕЭС России"), Министерство путей сообщений России (МПС), Федеральная почтовая связь России (ФПС), ОАО "Транснефть" и ОАО "Ростелеком".
Существуют и другие сферы, которым присущи признаки естественной монополии. К ним, в частности, можно отнести водоснабжение, канализацию, газоснабжение населения и т.д. не включенные в соответствующий перечень в связи с тем, что они по Конституции РФ не относятся к федеральной компетенции.
В соответствии с Законом "О естественных монополиях" деятельность хозяйствующих субъектов в указанных сферах подлежит государственному регулированию. В то же время другие виды деятельности субъектов естественной монополии не подпадают под его действие. Так, оказание услуг по транспортировке газа и электроэнергии регулируется Законом "О естественных
ш
^ монополиях", а добыча и производство относятся к юрисдикции
Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", причём поскольку транспортировка и газа, и электроэнергии является завершающим звеном единого технологического цикла, постольку монопольная транспортная составляющая даёт возможность монопольного завышения всего тарифа. Таким образом, перед нами чисто