Магистерская работа

Тема: Мониторинг в управлении условиями и охраной труда :

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ
Введение Глава 1.
Глава П.
Глава Ш
Заключение
Управление социально-экономическими процессами
1.1. Сущность и функции управления
1.2. Управление социально-экономическими процессами в плановой экономике
1.3. Управление социально-экономическими процессами в странах с рыночной экономикой Информация в системе управления условиями и охраной труда
2.1. Информация как основа управления социально-экономическими процессами
2.2. Информационное обеспечение управления охраной труда
Мониторинг в системе социально-экономической информации
3.1. Мониторинг как оптимальный вид социально-экономической информации
3.2. Проблемы совершенствования методики мониторинга условий и охраны труда
Приложение Список литературы
Стр. 8
8
27
38 46 46 59 76 76 97
107 ПО 132

Выдержки из работы:

ВВЕДЕНИЕ
В ходе рыночных преобразований российской экономики в управлении экономикой возникло множество сложных проблем, требующих как теоретического осмысления, так и практического решения. Одной из них является проблема управления социально-экономическими процессами, в том числе в сфере условий и охраны труда.
В экономических науках проблема управления социально-экономическими процессами не является «белым пятном». Так, в политэкономии большая часть работ посвящена управлению социально-экономическими процессами в рамках понятия «совершенствование производственных отношений». В этой области широко известны работы Абалкина Л.И., Капустина Е.И., Никифорова Л.В., Ракитского Б.В. и др.
Проблемы управления разрабатывались также учеными, относящимися к экономико-математическому направлению. Так называемое «оптимальное функционирование экономики» исходило из концепции автоматизации управления экономическими процессами. Этим проблемам посвящены работы Федоренко Н.П., Шаталина С.С. и др.
Получившие в последние десять лет большое распространение исследования менеджмента непосредственно связаны с проблемами управления на уровне отдельных предприятий. Эти проблемы рассматриваются в работах Атаманчука Г.В., Глущенко С.В.Э Омарова А.И., Козловой О.В., Слезингера Г.Э. и др.
Наконец в экономической литературе можно выделить отдельные исследования, посвященные управлению как таковому, например, работы Гвишиани Д.М., Попова Г.Х., Мильнера Б.З.
Представленная диссертация посвящена проблеме управления условиями и охраной труда. Проблемам управления охраной труда посвящено
значительное количество научных исследований российских ученых, в их числе Амоша А.И., Гржегоржевский А.Н., Иванова Р.К., Кульбовская Н.К., Калачева Л.Л., Макушин В.Г.? Роик В.Д- и другие.
В управлении социально-экономическими процессами важное значение имеет такой элемент управления как социально-экономическая информация. Специальных исследований социально-экономической информации в аспекте управления в отечественной литературе мало. Можно отметить отдельную монографию Афанасьева В.Г. «Социальная информация» и статью Рыбкиной Р.В. «Социально-экономическая информация». А между тем именно информация приобретает все большее значение в современном управлении. Информация становится ресурсом развития производства наряду с трудом, природой и капиталом, она же - важнейший элемент управления социально-экономическими процессами на этапах принятия решений, составления программ, планов, прогнозов, организации всех работ по управлению. Это и обусловило выбор темы по такому виду социально-экономической информации, как мониторинг, применительно к сфере условий и охраны труда. Понятие «мониторинг» в настоящее время используется в различных сферах управления социально-экономическими процессами, однако следует отметить, что нет единого понимания самого термина «мониторинг». Мониторингу посвящены работы российских ученых Антосенкова Е.Г., БоТЗкова В.В., Ипполитова Г.К. и др.
Цель исследования - разработка методических рекомендаций по совершенствованию информационного обеспечения управления охраной труда на основе мониторинга условий и охраны труда.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
- осуществить анализ управления социально-экономическими про-цессами, в том числе управления охраной труда;
- провести анализ состояния информационного обеспечения управ-ления охраной труда;
- определить роль мониторинга в системе социально-экономической информации;
- разработать методические рекомендации по проведению мониторинга условий и охраны труда.
Предмет исследования - методика и показатели мониторинга условий и охраны труда.
Объект исследования - система управления социально-экономическими отношениями в сфере условий и охраны труда.
Исходной теоретической базой диссертационного исследования являются научные положения отечественной и зарубежной экономической науки по вопросам управления социально-экономическими процессами, социально-трудовыми отношениями и по проблемам социально-^1 экономической информации.
Методология исследования основана на использовании диалектической логики (в частности, движения исследования от абстрактного к конкретному), на системном подходе, использовании экономико-статистических методов.
В исследовании использованы положения Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации», данные государственной статистики в сфере условий и охраны труда, материалы Министерства труда и социального развития Российской Федерации, научные разработки Института труда.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Проведенный анализ управления социально-экономическими процессами позволил выявить значение таких элементов управления, как це-леполагание и информационное обеспечение. Целеполаганис является важнейшим элементом управления, так как цель во многом формирует
функционирование системы управления. Потребность в информации опре-
л
деляется в соответствии с целями управления и задачами контроля за ре-зул ь татам и у п равл е н и я.
2. Дано определение мониторинга как вида информации в управлении социально-экономическими процессами, в частности, управлении охраной труда. Мониторинг в сфере социально-экономических процессов -это система экономических исследований, в основе которых лежит метод непрерывного наблюдения за специально отобранными объектами по определенному направлению для информационного обеспечения управления социально-экономическими процессами Показано, что мониторинг является оптимальным видом информации, поскольку дает оперативную, многостороннюю и достоверную информацию.
3. Выработаны предложения по совершенствованию статистического наблюдения по условиям труда и по производственному травматизму, в
ц. том числе за счет проведения выборочных наблюдений в тех секторах экономики, где наблюдается рост численности занятых
4. На основе анализа результатов мониторинга условий и охраны труда, осуществленного в рамках Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, показано, что полученная информация не пригодна для целей управления в сфере условий и охраны труда вследствие методических просчетов.
5. Обоснованы методы отбора предприятий и показатели мониторинга по условиям и охране труда, применение которых позволит получить
I
достоверную информацию, необходимую для целей управления. Для отбора отраслей или предприятий, участвующих в мониторинге, предложено
[ выбрать показатель, характеризующий состояние охраны труда - коэффи-
л циент частоты производственного травматизма. Базовые предприятия ре-комендуется выбирать из наиболее травмоопасных отраслей. Для проведения мониторинга разработана форма, содержащая 18 таблиц.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, А
что результаты исследования могут быть использованы в практической работе на отдельных предприятиях и в деятельности российских федеральных и региональных органов исполнительной власти по труду и охране труда при использовании мониторинга как элемента управления охраной труда.
Апробация работы нашла выражение в публикациях автора по теме диссертации. Результаты исследования опубликованы в 4 работах общим объемом 2,4 п.л. Научные результаты докладывались на заседании Ученого совета Института труда.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа на 142 страницах состоит из введения, грех глав, заключения, библиографического списка, включающего 123 наименования, приложения с 18 таблицами.
л Глава 1 . УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
^ ПРОЦЕССАМИ
1.1. Сущность и функции управления
Управление-сложное и многообразное понятие. В механических системах понятие «управление» отражает отношение «человек (субъект) -машина (объект)» и выражается формулой «команда - исполнение». В системе социально-экономического управления, в отличие от механических систем, объектом управления выступают либо народ, общество в целом, либо отдельные его слои, коллективы, а также отдельные индивиды и, соответственно, государственные и общественные институты, их представляющие.
Субъектом социального управления в масштабе общества, как правило, выступает государство, в масштабе же отдельных социальных и экономических институтов, независимых от государства, их непосредствен-ные руководители, предприниматели, акционерных союзы, органы самоуправления и т.д.
В советской экономической науке проблемам управления посвящено множество работ ученых-экономистов. В условиях абсолютного господства государственной собственности социально-экономические отношения объективно не могли развиваться и совершенствоваться иначе как управленческие процессы. Огромное количество работ было посвящено совершенствованию производственных отношений в целом, планированию и организации как всего народного хозяйства, так и его отдельных отраслей. Проводилось много конференций и дискуссий, посвященных проблемам социально-экономического управления. Можно отметить: дискуссию об оптимальном планировании (1968 г.), конференцию «Методологические "* проблемы прогнозирования экономического развития СССР» (1970 г.), Всесоюзную конференцию «Проблемы совершенствования планирования
и оценки эффективности научно-технического прогресса» (1972 г.), конференции «Проблемы совершенствования распределительных отношений» (1982 г.), «Экономико-плановые проблемы совершенствования хозяйственного механизма развитого социализма» (1983 г.), «Интенсификация и эффективность социалистического производства: закономерность и управление» (1984 г.), «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» (1998 г.) и др.
Непосредственно проблемы управления в области условий и охраны труда исследовались такими учеными как Амоша А.И., Антосенков Е.Г., Иванова Р.К., Кульбовская Н.К., Кшгачева Л.Л., Макушин В.Г., Роик В.Д., Рубин B.C. и др.
Трансформация советской экономики в рыночную потребовала выявления новых аспектов в этой проблеме. В частности, следует провести более детальный и глубокий анализ таких вопросов как: юридическое оформление «управленческих решений»; анализ программ и планов в условиях функционирования частного сектора; пределы управляемости со стороны государства. В условиях реформирования всей экономики по-новому ставятся и решаются проблемы информации — необходимого элемента социально-экономического управления. Все это приводит к необходимости новых подходов к проблеме управления.
Всякое объединение независимо от масштаба, начиная с оркестра и кончая такой сложной системой, как общество, требует управления. Без управления невозможна согласованность между отдельными индивидами, видами деятельности, выработка и реализация общих целей. Специфика управления в социальных системах отражена в определении, данном Г.В.Атаманчуком: «Управление — целеполагающе, организующее и регу- лирующее воздействие людей на собственную, общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредствен-
10
но (в формах самоуправления), так и через специально созданные структу-
4
ры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы и т.д.»', В этом определении выделяются те свойства управления - целеполагание, организация и регулирование, - которые и определяют управляющее воздействие на объект в соответствии с выбранной целью.
Управление обществом зависит от многих факторов: истории данного общества; типа производственных отношений; территории; количества населения; социальной структуры общества; географических и климатических особенностей и т.д.
При анатизе управления важным является выделение главного субъекта управления. Анализ социально-экономического управления в масштабе общества показывает, что в современных условиях таковым может быть только государство. Причем в зависимости от специфики общества, сло-
И жившейся в нем общественной системы, границы и эффективность управления государством социшгьно-экономическими процессами могут быть самыми различными. В качестве главного субъекта управления социально-экономическими процессами только государство может осуществлять формирование общественной целостности, социальную защиту населения, активное воздействие на социальные и экономические структуры и т.д. Только государство может иметь для этого как необходимую законодательную базу, так и ресурсы (природные, материальные, интеллектуальные и пр.).
В науке существуют разные представления о месте и роли государства в рыночной экономике. Так, если кейнсианды стоят за активное вмешательство государства в регулирование рыночной экономики, то, напри-
^ мер, научная школа Фридмена М. выступает против широкого государст-
1 Атамончук Г.В. Теория государсгвешюго управления. Курс лекций, - М.: Изд-во юрид, лит., 1997, с. 51-52.
и
венного вмешательства в экономическую жизнь. При этом следует отме-тить, что промышленно развитые страны успешно применяют разнообразные методы вмешательства государства в экономику, особенно в кризисных ситуациях. Соответственно специфике государственного регулирования и доле государственного сектора в экономике существуют различные модели хозяйствования: саксонская, западноевропейская, социально ориентированная, скандинавская, патерналистская и т.д.1.
Непосредственно государственное управление выражается в практической деятельности государственных органов по реализации жизненных интересов граждан и государства в целом. Содержание управления раскрывается через его функции. В понятие «функции управления» вкладывается несколько различающихся толкований. Наиболее распространено понимание функции управления как вида управленческой деятельности2 или как составной части любого процесса управления".
И Структура функций управления в разных исследованиях по научной
теории управления различается. Впервые набор общих функций управления был сформулирован в трудах Ф.У.Тейлора, М.Вебера, А.Файоля, Г.Форда, Г.Эмерсона и других в начште XX века. Классификация функций управления и ее анализ был проведен в работах российских ученых Д.М.Гвишиани, О.В.Козловой, А.М.Омарова, Г.Э.Слезингера, Б.В.Смирновой, В.АСтоляровой, а также зарубежных ученых М.Ачьберта, М.Мескона, Ф.Хедуори. Были выделены основные функции, среди которых наиболее часто выделяют такие функции, как организация, планирование, координация, регулирование, контроль, мотивация. В ряде случаев включают функции прогнозирования, учета и анализа.
! Более подробно специфика государственного управления в рыночной экономике тоаналюировата в следующих
работах: Атамансук Н.В. Теория пхударетвеяного управления. Курс лекций. - М.; Изд-во юрвд.лит., 1997, с. 51-52,
62-64; Глущенко Е.В., Захарова Е.Ф., Тихонравов Ю.В. Теория управления. - М.: Изд-во Вестник, 1997, с. 201-237;
Пикудышн A3. Система государственного управления. - М: Закон и право, 1997, с. 19-34.
' Омаров А.М. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и пршсгахи, - М.; Мысль, 1980, с. 180.
' Словарь-справочник менеджера / Под ред. МТ.Лаусш - М.: Инфрам, 1996, с. 560
12
В целом, соглашаясь с составом функций, выделяемых учеными, считаем необходимым выделить в качестве самостоятельной такую функцию управления, как целеполагание. Необходимо также и придать большее значение такому акту в системе управления, как решение. Следует также подчеркнуть, что каждой функции управления соответствуют определен-ные стадии управленческого цикла, причем всякаЪлггадия есть необходимая предпосылка последующей. Соответственно можно выделить следующие функции социального управления, каждая из которых проявляется в рамках определенной стадии:
1) целеполагание, или выработка обществом целей социально-экономического управления;
2) получение информации о социально-экономических процессах в обществе, на основании которой принимаются конкретные решения в форме прогнозов, программ или планов;
3) государственные решения в форме прогнозов, программ, планов, законов, указов;
4) деятельность государства в форме сознательной организации на основе разработанных решений;
5) контроль как со стороны общества, так и со стороны контрольных органов государства за деятельностью государства.
Все эти этапы являются необходимыми и последовательными элементами управления, независимо от вида и масштаба управления.
Важнейшей функцией управления является целеполагание. Как правильно отмечает ПВ.Атаманчук, «Вопрос о целеполагании в управлении вообще (в любом его виде), и в государственном управлении особенно, принадлежит к числу самых актуальных и важных для управленческой теории и практики. И, к сожалению, менее всего разработан»1.
! Атамштк Г.В. Терпя государственного управления. Курс лекций- - М.: Изд-во юрнд.ляг., J 997, с. Ш
13
Пренебрежение к процессу целеполагания как важнейшему элементу системы управления проявилось, в частности, в том, что если даже ученые упоминают о необходимости целеполагания в управлении1, то они не выделяют его в качестве самостоятельной функции управления. По-видимому, это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, с тем, что наука управления развивалась долгое время наиболее успешно в направлении воздействия человека на механические объекты (система «человек-машина»), где цель не является достаточно проблемной (в силу специфики объекта). Что касается управления социально-экономическими процессами (прежде всего - государственного управления), то недостаточная разработанность проблемы целеполагания в работах российских ученых являлась следствием сосредоточения всей власти в руках узкой группы лиц, которые ставили цели перед государством и обществом.
Целеполагание как такофзшляется необходимым моментом всякого процесса труда, оно органически присуще любой деятельности человека. «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю»2.
1 Проблемы иеяепштгзняя в управления еоцнаяьноокояомичеекимя процессами отменяются в сзеаующвх работах; Атамавчук Г.В, Теория государственного управления. Курс лекций, - М.: Изд-во юридической литературы, 1997.; Лнтвах Б.Г. Увравяепческне регшзн«. Учебник- М: ЭкМОС. 1998; Короткое Э.М.Кояцаитя менеджмента - М.: Лека, 1996; Вилкас Э,Й. МайминаеЕ.З, Решения: теория, информация, моделирование - М: Рдмо я сяязь. 1981; Рейльян Я.?. Аналитическая основа щшогшя упрааленчмких решений. - Ы.: Финансы и статистика, 1989; Мескои MX,, Альберт М., Хейуорн Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992. г Маркс К., Энгельс Ф„ соч.т. 23. с Ig9.
14
По нашему мнению, цель реализуется через задачи, которые ставит перед собой общество (организация), осуществление которых приводит к желаемому состоянию объекта.
Целеполагание в общественном масштабе, конечно, значительно более сложный процесс, но оно тоже предполагает, как необходимую предпосылку, процесс сознания государством и обществом своих целей.
Процесс осознания государством своих целей, отражающих национальные интересы - общественно значимая, идеальная деятельность, которая носит сложный и противоречивый характер. Сложность ее определена спецификой общественного организма, его -экономической, социальной и политической структурой, его многообразием, сложным переплетением различных интересов социальных классов, групп, отдельных индивидов. Сложность осознания целей связана также с тем, что часть социально-экономических процессов протекает стихийно и в различных направлениях, а часть других процессов - управляема посредством государственной воли. Анализ исторического процесса показывает рост целенаправленных социально-экономических процессов, следовательно, увеличивается степень их управляемости, однако об абсолютной управляемости обществом со стороны государства в настоящее время говорить не приходится.
Столкновение сознательных воль и действий в силу атомизирован-ного строения общества приводит зачастую к тому, что стихийный результат этих столкновений довольно далеко отстоит от тех целей, которые ставило перед собой общество и государство.
Все же в целом, подчеркивая сложность и противоречивость целепо-лагания, можно констатировать как главную тенденцию - рост управляемости социально-экономических процессов, движение общества ко все большей реализации поставленных перед собой целей.
15
Процесс осознания целей предполагает более или менее полное знание общества, его сложившихся социальных и экономических закономерностей, положительных и негативных явлений, знание конкретной исторической ситуации, традиций, менталитета народа и пр.
Процесс целеполагания предполагает построение «дерева целей» соответственно системе потребностей и интересов общества. При этом цен-тральными определяющими «дереве целей» социштьно-экономического управления являются стратегические цели, связанные с качеством общества, его сохранением. Так, поскольку в Конституции Российской Федерации российское государство провозглашено как социальное, то, очевидно, стратегическая цель общественного развития предполагает приоритет социальных потребностей.
Стратегические цели по своему характеру являются защитными и положительными1.
Иерархия целей, которые поставлены перед государством, а также ограниченность ресурсов, необходимых для их реализации, предполагает разработку нескольких вариантов будущего. Общество (в лице государства) стоит перед проблемой. При одних и тех же ресурсах выбор может быть различен - обязательно имеет место альтернатива. Еще в 20-х годах XX века Н.Д,Кондратьев отмечает ряд обстоятельств, влияющих на предвидение (а стало быть и на вариант будущего): а) стихийный ход событий; б) определенный эффект, осуществляемых людьми действий и мероприятий; в) возможные средства нашего воздействия на события; г) предполагаемые результаты намеченных действий и мероприятий и их влияние на жизнь2.
Кроме того, выбор того или иного «дерева целей» в демократическом обществе определен сложным переплетением интересов социальных
Гэябрейт Даек. Экрономичесжие теории и йети общества. Пер, с анг. - М., 1976, с, 126, 147. 2 Клмщратьаз Н.Д. План и предвидешв. Проблемы экономической динамики. - М. 1989, с, 91-134.
16
слоев и групп. Эти интересы представляют в демократическом обществе партии и общественные организации, которые через государственные структуры и средства массовой информации воздействуют на общественное сознание, формируют общественное мнение. Поэтому выбор в демократическом обществе варианта структуры и реализации целей есть результат сложной и многогранной деятельности всего общества через механизм функционирования его соци&тьных институтов. Выбор целей завершается принятием решения. Решение в сфере социального управления имеет большое значение и поэтому заслуживает более подробного анализа.
Решение как понятие чрезвычайно мало исследовалось экономистами. На наш взгляд, это объясняется двумя обстоятельствами1. Во-первых, разделением социальных проблем между общественными науками, вследствие которого эта проблема была отдана на откуп таким наукам, как юриспруденция, экономико-математические исследования.
Другим обстоятельством, обусловившим недостаточное исследование проблемы решения экономистами, был специфический характер принятия решений в советской системе. Волюнтаристский, чаще всего диктаторский механизм принятия решения делал эту проблему неактуальной. Между тем, в развитых странах проблеме решения посвящено много работ.
Сама концепция власти и механизма принятия решений, получившая большое распространение в западной литературе, привела к тому, что на западе этой проблемой занимались видные социологи и специашясты в об-ласти управления, такие как Г.Саймон, Р.Снабдер, Г.Лассвел и др. .
1 Можно назвать следующие работы, посвященные проблеме решения: Козлова О.В., Леиехая С.А. Хозяйственник и его решения. Зшнне, 1971 г.; ЛСО.чейник. Некоторые проблемы организационных методов управления. Автореферат диссертации, М., 1970; Лигвак Б.Г. Управлеячесхяе решения. - М: Изд. ЭкМОС. 1998; Глущенхо В.В., Глушенко И.Н. Разработка управленческого решения. Too НПЦ «Крылья», г. Железнодорожный, 1997.
2 Например, U.Simon, Adnunistraiive behavior A.Study dicision making progrese adminiaraure organisation, Mac Miilan, 1948 г.
ji Итак, управленческое решение есть социальный акт, подготовлен-
ный на основе вариантного анализа и оценки, принятый в установленном порядке, имеющий директивное значение и организующий практическую деятельность субъектов и объектов управления. Процесс принятия решения можно представить в широком и узком смысле этого понятия.
В широком смысле - это именно .социальный акт, который в конечном счете определяется структурой и субординацией интересов социальных слоев, а также типом государственной власти, либо способной на обратную связь, либо нет.
В узком смысле этого понятия (можно сказать, в технологическом смысле) процесс принятия решений состоит из двух актов: первый включает в себя оценку управляемой системы, второй - собственной принятие решения как результата сопоставления сложившегося представления об объекте с целью операции. Оценка обстановки и состояния управляемого *"* объекта - не менее важный акт, чем непосредственное принятие решения. Именно от качества этого акта зависит принятие той или иной гипотезы о прогнозируемом ходе процесса управления под воздействием принятого решения, именно тут происходит поиск проблемы, формирование целей и задач. Поэтому так важно качество информации, которое ложится в основу принятия решения.
Выполнение решений, принятых государством, обеспечивается посредством разных управленческих функций, и прежде всего посредством традиционного для государства механизма правового регулирования. Правовое регулирование - это деятельность государства по изданию юридических норм (законов) поведения людей, обязательных для исполнения, обеспечивающееся возможностями государственного аппарата .
1 О правовом регулировании СМ- Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., изд.юршшгг., с. 203-
204.