Магистерская работа

Тема: Организационно-экономические основы повышения эффективности программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Теория и практика формирования программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса 8 § 1.1. Проблемы развития строительного комплекса как предмет программных решений
§ 1.2. Теоретические основы формирования программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса 22 § 1.3. Мировой опыт программирования развития строительного комплекса и перспективы его развития 46
ГЛАВА II. Методические основы оценки и повышения эффективности программного метода регулирования развития строительного комплекса 54
§ 2.1. Методические основы оценки экономической эффективности программ развития строительства
§ 2.2. Критерии и показатели экономической эффективности развития строительного комплекса 62
§ 2.3. Повышение уровня пропорциональности строительного комплекса, как фактор увеличения эффективности производства 73
ГЛАВА III. Основные направления повышения эффективности программного регулирования в строительстве 79
§ 3.1. Повышение эффективности программного регулирования в строительстве на основе прогнозирования и моделирования § 3.2. Совершенствование организационного механизма разработки и осуществления программ развития строительного комплекса 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124
ЛИТЕРАТУРА 132
ПРИЛОЖЕНИЕ 141

Выдержки из работы:

ВВЕДЕНИЕ
Регулирующее вмешательство государства применительно к сфере инвестиционно-строительной деятельности предполагает выполнение им ряда функций планового, стимулирующего и обеспечивающего характера. Оно может участвовать в разработке индикативных планов, формировании
1 решений, непосредственно затрагивающих структуру народного хозяйства
(освоение новых территорий и др.), распределении бюджетных инвестиций и иных ресурсов, размещении госзаказов в региональном масштабе. Важная роль в госрегулировании принадлежит кредитно-финансовой, налоговой и денежной политике, от которой во многом зависит развитие строительного комплекса и эффективность его хозяйственной деятельности.
Все это достаточно объективно указывает, что без регулирующего и целенаправленного вмешательства государства в сферу инвестиционно-
| , строительной деятельности, проблематично и затруднительно решать такие
острейшие проблемы народного хозяйства, как его стабилизация, подъем экономики и повышение эффективности общественного производства. Оно связано с активным применением административно-командных инструментов регулирования экономики - финансового плана (бюджета), федеральных программ, правительственных решений по поддержке разного рода проектов, госзаказов, кредита, бизнес-планов предприятий и т.п. Они обеспечивают централизованное воздействие на стихию рынка и сглаживают противоречия между интересами различных хозяйствующих субъектов.
Важнейшим средством государственного воздействия на рыночную экономику той или иной территории выступает целевое программирование, позволяющее наиболее успешно сочетать принципы саморегулирования и целенаправленности ее1 развития. В соответствии с этим возникает необходимость в наличии адекватных организационных форм подготовки и 1 реализации программ и методов управления. Тем самым выдвигается
потребность в теоретическом и методическом обеспечении подобных разработок, что особенно важно в переходный период от одной экономической системы к другой.
Многие вопросы теории и практики программно-целевого планирования нашли отражение в работах известных отечественных ученых-экономистов, как Амосов А., Голубков Е.П., Иванилов Ю., Лемешев М., Панченко А, Пекарский Л.С, Поспелов Г., Райзберг Б.Л., Чистяков М, Талаев С. и др. Определенный вклад в теорию управления с позиции программного подхода внесли Белоусов А., Махлуи Ф., Шастико А. и др., исследовавшие данную проблему на современном этапе развития экономики.
Однако, до настоящего времени, многие задачи формирования и функционирования программного механизма государственного регулирования отраслей и территорий изучены недостаточно, что негативно отражается на практических аспектах решения данной проблемы. Требуются дальнейшие исследования методологического и методического характера по увязке программно-целевого метода планирования с принципами и условиями функционирования рынка, как основы создания действенного механизма регулирования развития строительного комплекса и других отраслей национального хозяйства.
Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических основ выбора наиболее эффективного воздействия государственного регулирования на процесс развития строительного комплекса на этапе становления и углубления рыночной экономики с учетом ресурсных возможностей отрасли и постоянно меняющейся ситуации на рынке строительных услуг.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- проведение анализа мирового опыта программно-целевого регулирования развития строительного комплекса и возможностей его использования в условиях современной России;
- развитие теоретических положений разработки комплексных целевых программ, учитывающих особенности рыночных преобразований и специфику строительного производства;
- определение условий эффективного функционирования программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса отдельных территориально-административных образований;
- теоретическое обоснование сущности и содержания критериев экономической эффективности развития строительного комплекса;
- разработка системы показателей эффективного функционирования строительного комплекса;
- установление влияния фактора пропорциональности на эффективность строительного производства;
определение направлений совершенствования организационного механизма разработки и реализации программ развития строительного комплекса;
- разработка системы мер по совершенствованию программного регулирования развития строительного комплекса в сложившихся условиях социально-экономического развития.
Объектом исследования является строительный комплекс Республики Дагестан, отдельные предприятия и организации Республики Дагестан.
Предметом исследования являются совокупность целей, принципов, методов и форм программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса, отвечающих закономерностям рыночной экономики современного типа, особенностям региона и специфике отрасли.
Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили достижения научной мысли отечественных и зарубежных
I
ученых в области системного и программно-целевого подхода к управлению, прикладные работы, федеральные и региональные программы, законы и другие материалы по развитию государственного регулирования в отраслевом и региональном разрезах.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в уточнении и обосновании ряда теоретических и методических положений программно-целевого метода, совершенствовании порядка разработки и реализации программ строительного комплекса, а также выбора направлений эффективного функционирования в нем программного механизма государственного регулирования с позиции развития региона и укрепления рынка строительных услуг.
К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести следующие:
- уточнено представление о сущности, роли и содержании программ развития производственно-хозяйственных систем при действии законо-мерностей рыночной экономики;
^ - обоснован программно-целевой подход к государственному регули-
рованию развития строительного комплекса;
- разработаны методические основы оценки эффективности программ развития строительства;
- обоснованы критерии экономической эффективности развития строительного комплекса;
- предложены показатели эффективности функционирования строительного комплекса во времени и порядок их определения;
разработаны типы задач для экономико-математического моделирования процесса разработки программы развития строительного комплекса;
предложена государственно-корпоративная форма организации программно-целевого регулирования развития строительного комплекса.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в комплексе предложений, направленных на максимально возможное использование преимуществ государственного регулирования строительством в регионе с учетом особенностей его социального и экономического развития, геополитического положения и специфики данной отрасли.
Основные положения диссертационной работы докладывались в 1999-2000 годах на научных и научно-практических конференциях в ДГУ и ДГТУ, а также получили отражение при разработке региональных программ и бизнес-планов отдельных предприятий строительства Республики Дагестан.
ГЛАВА I. Теория и практика формирования программного
механизма государственного регулирования развития
строительного комплекса
§1.1. Проблемы развития строительного комплекса как предмет
программных решений
Экономические преобразования, проводимые в России, к началу 90-х годов вызвали ускоренное сокращение затрат на инвестиционные цели. Спад инвестиционной активности, наблюдаемый у всех групп инвесторов -государства, предприятий с разнообразными организационно-правовыми формами, физических лиц - неизбежно ведет к свертыванию воспроизводственных возможностей национальной экономики, что в свою очередь делает проблематичным реализацию перспективных инвестиционных проектов. В конечном счете, может сложиться чрезвычайная ситуация, когда для перехода к экономическому подъему не будет необходимого задела в отраслях народного хозяйства и промышленности, в том числе по причине отсутствия достаточных ресурсов (кадровых, научно-технических, производственных) в капитальном строительстве.
Следовательно, необходимость и неотложность коренной перемены инвестиционной политики и изменения ситуации в строительном комплексе с учетом реального состояния народного хозяйства является насущной задачей.
Строительный комплекс (как собирательная отрасль) представляет собой совокупность многообразных производственных и функциональных структур, деятельность которых направлена на обеспечение нового строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта предприятий и объектов всех отраслей и сфер народного хозяйства.
До начала реформ ресурсоемкой экономике соответствовал не менее расточительный строительный комплекс, материально-техническая база которого развивалась под влиянием безальтернативной административно-плановой концепции, суть которой состояла в концентрации и специализации производства, его равномерном размещении в условиях жестко контролируемого ценообразования.
Строительные технологии, особенно в массовом промышленном строительстве, практически застыли на уровне начала 60-х годов. Отдельные прорывы (в трубопроводном и гидротехническом строительстве, освоении подземных пространств и др.) достигались благодаря концентрации на стройках высокопроизводительной зарубежной техники. В то же время критериями научно-технического прогресса в строительстве оставались показатели его сборности, типизации, уровень механизации при выполнении отдельных видов работ (земляных, бетонных, отделочных), сокращение расхода материалов (металлопроката, цемента и др.) на единицу стоимости строительно-монтажных работ. [ 16]
Необходимо отметить, что к действующим на протяжении ряда лет многим факторам, негативно влияющим на состояние и развитие строительного комплекса, добавились новые, вызванные процессами перехода к рыночным отношениям, в частности:
рост ненадежности источников финансирования, как в государственном, так и негосударственном секторах экономики;
отсутствие стабильного и выполняемого хозяйственными субъектами законодательства, регулирующего инвестиционную и хозяйственную деятельность;
резкое снижение управляемости со стороны государства инвестиционными процессами при недостаточном развитии рыночных механизмов;
общее сокращение инвестиционной активности субъектов, обусловленное экономической и политической нестабильностью в стране;
разрыв традиционных связей между хозяйствующими субъектами.
В связи с отсутствием у государства, предприятий и организаций, а также у населения, необходимых инвестиционных средств, имеющиеся производственные (строительные) мощности стали загружаться в 1998-1999 гг. на 35-40% меньше по сравнению с 1990 г. Создавшееся положение с использованием- строительных мощностей обусловлено опережающим ростом цен на строительно-монтажные работы и оборудование по сравнению с увеличением доходов инвесторов в лице государства, предприятий и населения.
Происходит ухудшение структуры производства отечественных строительных материалов - объемы выпуска прогрессивных и эффективных материалов сократились в значительно большей мере, чем цемента, стеновых материалов и кирпича.
Это подтверждают и результаты подрядных торгов: отечественные строительные организации или отказываются от участия в реализации инвестиционных проектов, или проигрывают торги более мобильным и лучше оснащенным зарубежным фирмам, обязующимся выполнять все требования, вытекающие из условий будущего контракта (объекты металлургии, пищевой промышленности, административные здания). К тому же и номенклатура отечественных строительных материалов не удовлетворяет запросам заказчика. Не готовы и проектные организации работать в условиях конкуренции на мировом рынке, разрабатывать проектную документацию, соответствующую современным требованиям к строительной продукции. Существующее сметное ценообразование с учетом российской налоговой системы, отсутствие протекционизма со стороны государства также не способствуют повышению конкурентоспособности отечественных строительных организаций.
Принятое ранее правительством РФ постановление о реализации с открытых торгов объектов незавершенного строительства, не обеспеченных
финансовыми и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, в реальной хозяйственной практике не работает.
Сохраняющееся распыление финансовых и материально-технических ресурсов, чрезмерная длительность инвестиционного цикла, низкая эффективность капитальных вложений сдерживают реализацию насущных
программ по структурной перестройке и технической реконструкции народного i. : хозяйства. В результате продолжает расти объем незавершенного
строительства.
Опыт неудачных, на протяжении многих лет, попыток осуществить
мероприятия по сокращению объемов незавершенного строительства показал,
что эту проблему можно решить только при условии соответствия этих
; мероприятий целям и задачам структурной перестройки народного хозяйства.
[90]
j Высокий уровень неплатежей в строительстве оказывает существенное
влияние на дестабилизацию состояния подрядных организаций.
Просроченная задолженность в общей массе задолженности составила 45%. Это обстоятельство, в свою очередь вызывает увеличение задолженности строительных организаций поставщикам материально-технических ресурсов. Усугубляет сложившуюся ситуацию и само государство, задерживая оплату работ на объектах, сооружаемых для государственных нужд.
Практика рассмотрения исков к заказчику за неисполнение и нарушение договора свидетельствует о том, что действующее законодательство не обеспечивает и не стимулирует исполнения взятых обязательств.
Снижение эффективности работы строительных организаций в определенной мере обусловлено высоким удельным весом строительных машин, имеющих значительную степень износа, и морально устаревших.
Решение проблемы фондооснащенности строительства зависит не только от улучшения экономической ситуации в капитальном строительстве и
12
повышения платежеспособности подрядчиков, но и от перспективных разработок новых образцов строительной техники широкой номенклатуры, а также от возможности промышленных предприятий по ее выпуску. С началом экономических реформ, в строительстве утвердилась многоукладность форм собственности (см. прилож. табл.1).
В сложившейся ситуации потенциальные возможности приватизации в части повышения эффективности деятельности строительных предприятий и организаций в большинстве случаев остаются нереализованными. При проведении приватизации практически не осуществлялись действия по целенаправленной реорганизации строительных предприятий, диверсификации их деятельности, не привлекались частные и иностранные инвестиции в обновление основных производственных фондов, не решались другие вопросы, связанные с работой строительных организаций после их приватизации. В итоге, многие строительные организации нуждаются в государственной поддержке.
Характеризуя состояние строительного комплекса РД, можно отметить, что на строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение производственных объектов в 1999 году использовано 1037,8 млн. рублей, или 68,6% от общего объема инвестиций. При общем снижении инвестиций по сравнению с 1998 годом на 19,4%, инвестиции в производственное строительство сократились на 21,2%, а по сравнению с 1997 годом соответственно в 2,1 и 2,7 раза. [94]
Таблица 1.
Удельный вес инвестиций в производственное строительство (в % от общего объема инвестиций)
1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999 г
89 65 78 60,0 58,7
L
Инвестиционный кризис наиболее ощутимо затронул агропромышленный и строительный комплексы, связь, пищевую промышленность.
В 1999 году объем средств, вложенных в агропромышленный комплекс на 2,5% превысил уровень 1998г., а к уровню 1997 года составил только треть, и более чем в 3 раза сократился по сравнению с 1995 годом.
Таблица 2. Доля средств, направленных в АПК
(в % к общему объему инвестиции)
1995г. 1996г 1997г. 1998г. 1999г.
20 14 15 6 8,6
Крупными и средними предприятиями и организациями здесь освоено 43,5% инвестиций отрасли. Систематическое, из года в год, снижение доли инвестиций в развитие сельского хозяйства обусловлено ограниченными финансовыми возможностями предприятий и организаций отрасли и многолетним сокращением бюджетных ассигнований. (см. прилож. диаграмма 1.)
Несмотря на изменение структуры инвестиций в пользу непроизводственного строительства (с 11% в 1995 году до 22% в 1997 году, а затем до 31,4% в 1999 году), (см. прилож. диаграмма 2.) общий объем средств на социальное строительство систематически снижался, (см. прилож. таблица 2.) На социальное строительство в республике в 1999 году направлено (в сопоставимой оценке) 627,1 млн. рублей, в 1998 году - 874,7 млн. рублей, в 1997 году — 954,1 млн. рублей инвестиций.
В жилищном строительстве за год освоено 20,6% всех средств (в 1998 году - 17%, в 1997 году - 17%, в 1995 году - 18%). Продолжает ухудшаться ситуация в строительстве других объектов социальной сферы:
14
крупными и средними предприятиями и организациями на развитие коммунальных объектов направлено 4,1% всех средств (в 1998 году - 5,9%, в 1997 году-11,7%).
1,5% средств из всех источников финансирования направлено на строительство объектов здравоохранения, физкультуры и социального обеспечения (в 1998 году - 2,1% в 1997 году - 2,7%). Доля капитальных вложений в образование, культуру и искусство составила 2,3% (в 1998 году -0,6%, в 1997 году- 1,1%).
Инвестиции из федерального бюджета и внебюджетных фондов направлялись на поддержку систем жизнеобеспечения и социальной сферы, развитие инфраструктуры, в перспективные отрасли и предприятия, (см. прилож. диаграмма 2.)
В соответствии с перечнем Минэкономики России в республике предусматривалось осуществить в 1999 году ввод 14 важнейших производственных и социальных объектов. По состоянию на 1.01.2000 г. не введено ни одного объекта. За 1999 год на их строительстве освоено 23 млн. рублей инвестиций. По большинству объектов, включенных в федеральную инвестиционную программу, техническая готовность по состоянию на 1. 01. 2000 года не превышает 65%.
Использование средств по инвестиционным программам и отдельным проектам, подлежащим финансированию из бюджетных источников приведено в таблице, (см. прилож. таблица 3.)
Из-за ограниченности инвестиционных ресурсов год был незначительным. В производственном секторе введены в эксплуатацию лишь отдельные мощности. Как и прежде, основная доля ввода производственных основных фондов пришлась на конец года. За счет строительства новых, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий введены в действие следующие производственные мощности и объекты:
15
Таблица 3. Ввод в действие производственных мощностей и объектов
Введено в 1999 г. Справочно 1998 г
Электростанции турбинные, тыс. кВт - 120
Линии электропередачи напряжением 6-20 кВ, км 8,03 4,5
Линии электропередачи напряжением 35-100 кВ, км 59,5
АТС,тыс. номеров 0,6 4,9
Ввод объектов социально-культурной сферы за счет всех источников финансирования характеризуется следующими данными:
Таблица 4. Ввод объектов социальной сферы
1999 г. 1999 г. в% к
1998 г. 1997 г.
Ввод жилья, тыс. квадратных метров 284,6 80,5 65,3
в том числе индивидуальное строительство 265,0 82,5 j 70,8
Школы, ученических мест 2440 169,4 в 6,2 р.
Больницы, коек 95 в 2,8 р. 28,8
Амбулаторно-поликлинические учреждения, посещений в смену 4,0 100
Дошкольные учреждения, мест 50,5 ; 43,5
По формам собственности ввод жилья составил:
Ввод жилья по формам собственности
Таблица 5.
Введено в 1999 г. в%к
1995 г. 1997 г. 1998 г.
Жилые дома и общежития - всего, м" общей площади 284553 71,4 65,3 80,5
в том числе по формам собственности: Государственная 8527 17,6 24,9 85,5
Муниципальная 1488 14,4 1 3U 1 51,1
Смешанная 9557 96,0 44,0 71,4
Частная
26498:
80,3
70,7
80,9
из нее индивидуальная
264981
80,3
70,8
82,5
В составе индивидуального жилья повысился удельный вес более качественного, улучшенной планировки и дорогого жилья. Общая площадь
16
жилья, построенного в сельской местности, на конец 1998 года превысила городское в 2,1 раза (в 1990 году - в 1,4 раза превышала городское, в 1997 году -в 3,5 раза), (см. приложение диаграмма 1.)
Распределение зданий и сооружений, находящихся в незавершенном строительстве приведено в таблице:
Таблица 6.
Распределение зданий и сооружений, находящихся в незавершенном
строительстве
Всего в том числе приостановленные или законсервированные
Количество единиц зданий и сооружений 2077 633
из них жилые здания 1004 260
Объем строительства, млн. рублей 2497,7 721,7
из него жилые здания 255,0 75,7
Реальных шагов по вовлечению объектов незавершенного строительства в хозяйственный оборот (в том числе и путем их реализации) не предпринимается, постановление Правительства Республики Дагестан по данному вопросу (от 5 июня 1995 года № 105) практически не выполняется.
В 1999 году, при незначительном росте объемов подрядных работ, продолжается сокращение численности занятых в строительстве. По сравнению с 1995 годом объем строительных работ в республике уменьшился в 2,2 раза, а численность занятых в этой сфере - на 27%.
Таблица 7.
Динамика объема подрядных работ и численность работников за 1995-1999 г. (в % к предыдущему году)
1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Объем подрядных работ 75,2 75,3 79 75 103,4
Число занятых в строительстве 99 93 94 93 90,4
Подрядные работы, выполненные предприятиями и организациями разных форм собственности, характеризуются данными таблицы, (см. прилож.
17
таблица 4.) Из-за отсутствия средств у заказчиков продолжается переориентация подрядных организаций на социальное строительство, работы по капитальному и текущему ремонтам.
Заметно меняется структура затрат на работы, выполняемые строительными организациями:
Таблица 8. Структура затрат на работы
в % ко всем затратам
1995 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Материальные затраты 54,4 48,4 55,9 57,8
Затраты на оплату труда 20,8 23,9 19,9 21,6
Отчисления на социальные нужды 7,7 9,3 7,4 8,0
Амортизация основных фондов 6,1 7,7 5,7 4,5
Прочие затраты 11,0 10,7 ! 11,4 8,1
Воспроизводственное и проблемное направления регулирования органически взаимосвязаны. Активно взаимодействуя, они иногда порождают и противоречивые тенденции в развитии и размещении производительных сил. [18]
В процессе этого взаимодействия выявляются проблемы, решение которых невозможно или неэффективно в рамках сложившегося механизма координации деятельности элементов системы. Возникновение этих проблем обусловлено, во-первых, тем, что любой, даже рациональный механизм координации, не может быть одинаково хорошо настроен на решение всех существующих задач: во-вторых, тем, что в развитии объекта управления возникают новые проблемы, специфика которых не могла быть учтена при создании существующего механизма координации.
Первая ситуация отражает, на наш взгляд, одну из проблем совершенствования регулирования строительного комплекса, которая может быть решена как программными методами:, т. е. на основе изменения механизма координации функции регулирования и управления, так и путем
L